פסק-דין בתיק ת"א 35888-02-10

א.  מבוא

1. לפניי תביעה כספית בסך 782,561.98  ש"ח שהוגשה על ידי התובעות כנגד הנתבעים ,בהליך של סדר דין  מקוצר לתשלום יתרת החוב המגיעה לתובעות, לטענתן, בהתאם להסכמים    

             שנחתמו בין הצדדים בתאריך  1.2.08  (להלן : "ההסכמים"), נספחי א'- ג' לכתב התביעה.

2. עפ"י נוסח ההסכמים השכירו התובעות לנתבעות את המושכר שהינו השטח המתוחם בתשריט המצורף לחוזה בין הצדדים כנספח הידוע כחנות מס' 88  המצוי ברח' אבן גבירול 71, ת"א והמסומן א'( להלן:" המושכר")  

      . כן סוכמו במסגרת ההסכמים בין היתר, כי יינתן שירותי ניהול במקום ע"י התובעת 2. 

             נתבע 3 שהינו מבעליה של הנתבעות ערב בערבות אישית להתחייבויותיהן של הנתבעות כלפי   

             התובעות.

3. הנתבעים הגישו בקשה למחיקת כותרת והעברת התובענה למסלול רגיל . לאחר הסכמה דיונית בין הצדדים ניתנה החלטה על ידי בתאריך 8.4.10 המאשרת הסדר דיוני זה וכן הוריתי כי עד למועד הדיון ישלימו הצדדים את כל ההליכים המקדמיים.

4. כמו כן, יחד עם כתב ההגנה הוגשה תביעה שכנגד בסך 1,000,000 ש"ח ע"י נתבעת 2 שהינה חברה העוסקת בייצור שמלות כלה ושמלות ערב.  במסגרת הראיות נשמעו, מטעם התובעות (הנתבעות שכנגד), דדי ריזל המשמש כמנהל קניון גן העיר וכן פרופ' עמוס ויינברג, . ומטעם הנתבעים (התובעים שכנגד), מר דני מזרחי ומר עקיבא אהרונוב (קובי).

      לאחר סיום שמיעת הראיות ובהתאם להחלטתי מיום  7.7. 11,  הוגשו סיכומים בכתב מטעם הצדדים.

ב.  טענות הצדדים :

      התובעות:

1. במסגרת תביעתן, טוענות התובעות כי בהתאם לחוזה השכירות והסכם הניהול אשר נכרת ביום 1.2.08 בינן לבין הנתבעות וכן בהתאם לשנוי פרטי החוזה מיום 24.3.08  על הנתבעות לשלם להן דמי שכירות ודמי ניהול /אחזקה בגין החנות שהושכרה בצירוף ריבית הנהוגה בבנק לאומי לישראל בע"מ בגין פיגור בתשלומים.

2. לטענת התובעות, החל מחודש ינואר 2009 הופרו ההסכמים הנ"ל ע"י הנתבעות , כאשר אלו חדלו לעמוד בהתחייבויותיהן וכן עזבו את המושכר ונטלו את הסחורה שהייתה בחנות . לטענתן, אי תשלום דמי השכירות וכן אי תשלום בעבור דמי הניהול ע"י הנתבעות  מעמיד את חובן לסך כולל של 782,561.98 ש"ח עד ליום 14.2.10 אשר מגיע לתובעות ,לטענתן.

הנתבעים:

1.      כפי טענת הנתבעים, כל הזכויות והחובות הנובעות מהסכמי השכירות והניהול הועברו לנתבעת 2, היא חברת דני מזרחי DMH  בע"מ. (להלן: "מסמך שינוי פרטי החוזה"). כן טענו כי הוסכם בין מר ברוך חיוט לבין מר מזרחי להקים חברה משותפת( נתבעת 2) וכי נתבע 3 לא יידרש להעמיד מימון בכל דרך שהיא.

2.      בנוסף טענו הנתבעים, כי הסכמי השכירות והניהול בין נתבעת 1 לתובעות נסתיים בחודש אפריל 2008 מתוקף מכתב:" שינוי פרטי החוזה".לטענתן, התקופה המינימאלית לפיה החזיקה נתבעת 1 את המושכר הינה מיום 15 בפברואר 2008 ועד ליום 31 במרץ 2008, כאשר לתקופה זו לא הועלתה טענה כנגד נתבעת 1 ע"י התובעות.

3.      לטענת הנתבעים, נתבע 3 חתם כערב להבטחת חובותיה של הנתבעת  1 ומכיוון ואין כל חוב לנתבעת 1 אין הנתבע 3 יכול להיתבע על פירעון חוב שלא קיים. כן טענו הנתבעים כי משהועברו חיוביה וזכויותיה של הנתבעת 1 עפ"י ההסכמים, פקעה ערבותו של נתבע 3. 

ג.  טענות הצדדים בתביעה שכנגד :